lunes, 16 de diciembre de 2013

La berrea independentista

Ya tenemos fecha para el referéndum independentista de Cataluña. Será el domingo 9 de noviembre de 2014. Seguro que los firmantes del acuerdo no han reparado que ese día celebran cumpleaños Belén Esteban y Eduard Punset, pudiendo confrontar perversamente la imagen de la España cañí y vulgar con la Cataluña docta e intelectual. Las leyendas urbanas nos dicen que un día como ese, allá por 1966, falleció en un accidente de tráfico Paul McCartney y que el actual no es más que un burdo doble del genuino beatle. Artur Mas tiene más pinta de seguidor de la canción modélica y, por tanto, este dato tampoco habrá tenido la menor incidencia en la elección de la fecha electoral. Alguna mente perversa de los pactantes quizá sí ha reparado en que ese día es festivo en Madrid y, por aquello de tocar los cojones, quizá Junqueras ha pretendido aguar la fiesta de los centralistas.

Para mí que la elección de la fecha responde exclusivamente a la necesidad de estirar todo lo posible el calendario con el objeto de encontrar algo de oxígeno en la cloaca política de este país. Evidentemente Mas debía mover ficha ante la amenaza republicana de dejar caer el gobierno de la Generalitat si la convocatoria no se concretaba. Además sirve a los intereses partidarios de CiU porque consigue desviar la atención de los verdaderos problemas que están llevando al descrédito social a los nacionalistas.

Se pide que Mariano haga algo, que responda. La piedra le ha sido puesta en su tejado y ahora debería ser él el que moviera ficha para contrarrestar este órdago a la grande. Vana ilusión, no por la pusilanimidad de nuestro presidente – que también -, sino por el interés partidario del PP en mantener vivo este atentado institucional. A ambas partes, retador y retado, les interesa alargar y potenciar este juego, con la seguridad de que ninguno de los dos va a hacerse demasiado daño en esta pugna simulada, tan simulada como la indemnización de Bárcenas que en realidad era un sueldo hecho y derecho. De igual modo que los ciervos en celo se atacan, se chocan, berrean,… para que finalmente uno de los contrincantes venza por abandono del otro sin hacerse la menor herida, Mariano y Mas se atacarán, se chocarán, berrearán,… pero ninguno de los dos hará nada que no sea prolongar el tema hasta la saciedad.

El último adelanto electoral catalán se proclamó el 25 de septiembre y se celebró el 25 de noviembre. Transcurrieron 2 meses exactamente. Se podrá alegar que en este plebiscito es necesario estirar los plazos porque la falta de colaboración de las administraciones exigirá demorar la convocatoria. En contra, se puede decir que ahora no hay que hacer listas ni candidatos. Por tanto que la logística se vaya desde los 2 hasta los 12 meses no tiene ninguna justificación salvo el interés partidista de los independistas en mantener en el tiempo una larga cortina de humo y el seguidismo de los peperos en ganar votos en otros lugares de España a costa de hacer soflamas patrioteras y envolverse por la rojigualda.


Así que nada, tendremos un año de independentismo versus centralismo, mucho ruido y pocas nueces, muchas cortinas para desviar la atención,… y el próximo gobierno será el que tendrá que arreglar el desaguisado con un nuevo marco constitucional en donde se proclame solemnemente el estado federal que de facto ya tenemos en nuestra querida ciénaga. Entre tanto, Viva España contra Visca Catalunya, la rojigualda contra la senyera, la Marcha Granadera frente a Els Segadors,… y muchos millones de españoles cagándose en la madre que parió a todos mientras espera en la cola del paro encontrar un trabajo mal pagado.       

miércoles, 4 de diciembre de 2013

Passarinho que anda com morcego... y la televisión valenciana

Un refrán brasileño dice que “passarinho que anda com morcego, dorme de cabeça para baixo” (pajarito que anda con murciélago, duerme cabeza abajo). No hay mejor manera de explicar lo que ha ocurrido con el canal 9 de la televisión valenciana.

Una televisión diseñada exclusivamente para adoctrinar a la población con las suficientes dosis de aculturalidad, cutrerío, manipulación y catetismo. Una televisión cuya existencia sólo se justificaba para obtener mayoría tras mayoría por el gobierno del PP de turno. Y una televisión realizada por una plantilla de profesionales “estómagos agradecidos” que han puesto sus conocimientos al servicio de la causa. ¿Qué responsabilidad tienen éstos y éstas que ahora insultan, persiguen y acosan a los dirigentes políticos del PP cuando han sido ellos, en un altísimo porcentaje, los colaboradores necesarios para que esa apisonadora electoral funcionase perfectamente?. ¿A qué viene tanta indignación después de haber puesto sus conocimientos en comunicación al servicio de los políticos de turno?. ¿Es que piensan que las mayorías aplastantes del PP eran fruto del buen hacer de Camps, Barberá y sus tropas? ¿Es que el carisma y liderazgo de esos politiquillos daba tanto como para aplastar a la oposición año tras año?. Ni mucho menos, señores y señoras. Los culpables de esa realidad son ustedes – ahora indignados – que se preocuparon de poner la cara bonita del régimen y afear el comportamiento de la oposición sin ningún pudor. Sólo pueden estar indignados los que tienen dignidad y ustedes la perdieron hace muchos años.

¿No tienen vergüenza de arrastrar hasta los platós a la presidenta de la asociación de víctimas del metro – el mayor accidente de este tipo en la historia de España – cuando ustedes fueron cómplices en el apagón informativo de esa tragedia nunca explicada?. Ahora han sufrido un repentina recuperación de la memoria y ya recuerdan los trajes de Camps, los bolsos de Barberá, los aeropuertos de Fabra, las fórmulas 1 y copas Américas. ¿Ya han descubierto la existencia de Gürtel, de Brugal, de las loterías de Fabra, de la visita del Papa,…?. Este repentino y obligado viaje a la realidad les deberían abochornar. Espero que algunos de ustedes tengan la decencia - si saben lo que significa esa palabra – de permanecer en sus casas lamiendo sus heridas y haciendo autocrítica de todo lo que han maquinado en estos años.

Lástima que no pueda realizarse esta certificación pero hubiera sido muy interesante conocer el porcentaje de votos al PP de la plantilla de Canal 9. Como buenos estómagos agradecidos, seguro que eran fieles a la mano que les daba de comer hasta que ésta les fue retirada. Tener esa certificación no es posible pero con toda seguridad habrá por ahí fotos y vídeos de las fiestas de celebración en ese bendito canal de las sucesivas victorias electorales del PP. Sería interesante conocer cómo reaccionaban estos “indignados” cuando se anunciaba la nueva mayoría absoluta del PP.

Ahora la oposición en pleno manifiesta su apoyo a la plantilla despedida y proclama la continuidad de Canal 9. No se engañen, les están utilizando para desgastar el gobierno y cuando consigan su objetivo – si lo consiguen – les dejarán caer como un pañuelo sucio. No van a tener el apoyo de nadie en sus demandas, no lo merecen porque no son gente de fiar.
    
Y este domingo, El País – para ustedes, hasta hace unos días, ese periódico lleno de rojos y antivalencianos – publicaba los resultados de un sondeo electoral en toda España, con un resultado llamativo: en la tierra de las flores vuelve a ganar el PP. No quiero razonar sobre las motivaciones de ese apoyo popular incondicional a unos dirigentes que han demostrado su incompetencia y sus malas formas de gestionar lo público, pero desde otros lugares de España no entendemos qué ocurre en los sesos de valencianos y valencianas para que todavía un partido que ha hecho lo que hecho siga siendo el mayoritariamente apoyado. Ahora ya les han quitado el trapo de los ojos y pueden ver con total claridad la estructura manipuladora que los políticos del PP habían diseñado para permanecer cómodamente en el gobierno con el masivo apoyo popular. La ceguera ha desaparecido. Estamos expectantes sobre lo que son capaces de hacer. Sería lamentable que a plena luz del día y con la trasparencia de los acontecimientos quieran seguir durmiendo boca abajo.

lunes, 2 de diciembre de 2013

La libertad de los monstruos

 La aplicación de la sentencia del Tribunal europeo sobre la ilegalidad de la “doctrina Parot” está suponiendo la salida de la cárcel de criminales mediáticos, bien por su condición de etarras sanguinarios y por haber cometido delitos recordados por la sociedad debido a su gran impacto social.

La visión de algunos reportajes televisivos en los que se ve salir de la cárcel de estos tipos me lleva a hacer alguna reflexión al respecto:

-  A pesar de los años transcurridos entre rejas, los etarras son recibidos con alegría por su regreso a casa y son aclamados por los suyos como héroes que han entregado lo mejor de su vida a la causa vasca. Todos están contentos.

- Los criminales comunes, contra la lógica de alguien que recupera la libertad después de muchos años de cautiverio, no son recibidos por nadie – o por casi nadie - y muestran una preocupación no escondida por lo que se les viene encima. Las rejas los han hecho animales de cárcel y la gestión libre de su presente y futuro les supone más un problema que una satisfacción. Si el sistema lo admitiera, alguno optaría voluntariamente por seguir permaneciendo entre rejas, protegidos de su propia incompetencia para gestionar esta nueva etapa vital y apartados de una sociedad que los rechaza. Los imagino en la mugre de una triste habitación, deprimidos y abatidos, pensando en localizar a alguien que les pueda ayudar a saber qué se hace cuando uno es libre.

Y como norma general, me pregunto que estarían diciendo los políticos, votantes y simpatizantes del PP si el presidente del Gobierno fuese un socialista y por la televisión se viese una vez tras otra la salida de la cárcel de terroristas etarras, asesinos de chicas, violadores de niñas,… y toda clase de monstruos salidos de esta sociedad.

¿Qué no diría el ministro de turno al ver en el telediario a sanguinarios terroristas ser abrazados y aplaudidos a la puerta de la prisión? ¿Qué no diría el tertuliano de turno con la salida de la cárcel de los asesinos de Anabel Segura, de Olga Sangrador o de las chicas de Alcasser? ¿Qué no vociferaría el locutor de turno al ver sueltos a violadores en serie?. ¡ Supongo que este país ya estaría en llamas llamando a ese presidente amigo de los etarras o simpatizante de los asesinos !. Y es que da grima – por no decir asco – que cuando estas cosas pasan con un gobierno del PP la oposición en pleno actúa de forma responsable, siendo consciente de la separación de poderes y de la independencia del poder judicial, mientras que cuando en la oposición están los señores y señoras del PP todo son insultos por la connivencia con los malhechores, pretendiendo manipular a  la sociedad con mensajes simplones y malintencionados.

También en este caso se demuestra la inmadurez de los señores de derechas y la responsabilidad de los progresistas. Todos no somos iguales, ni mucho menos.               

jueves, 28 de noviembre de 2013

La familia Montes y el Prestige



La familia Montes,- que así se llama nuestra querida familia -, debate sobre la actualidad social. Por corrillos han hablado sobre las nuevas de Belén Esteban, el desaguisado del hijo del torero y la niña adoptada asesinada en Galicia. Al hablar de Galicia brevemente alguien ha tratado sin demasiado éxito el accidente del tren. También han salido a relucir el Real Madrid, el papa Francisco, las palizas de los Mossos y algunos chismes del pueblo. Casi a los postres, toda la mesa ha debatido sobre un único tema: la sentencia del Prestige. Más o menos, el diálogo ha tenido este cariz:
- El padre ha sentenciado que la sensata decisión del juez confirma que los dirigentes del PP actuaron de forma correcta y que toda la confusión generada fue consecuencia de la manipulación política del PSOE. “Cualquier cosa les venía bien para hundir al Gobierno”.
- La madre ha apuntillado sobre la ineptitud de los socialistas: “No saben hacer nada de nada, sólo quejarse y echar la culpa de todo a los demás. Les gustaría que este país se hundiera como ese barco…”.
- Al otro extremo de la mesa, los recién casados han profundizado en los aspectos patrios del tema. Él reprocha el comportamiento de los rojos: “Y encima esos malnacidos del “nunca mais” o como se diga, haciendo manifestaciones y huelgas. ¡Qué poco protestan cuando ETA mata a un guardia civil!. Porque eso es lo que son: etarras. Y punto.”. Ella encuentra un punto más original que da cierto tono cupletero al tema: “La Cope dijo que el barco iba hacia Gibraltar. Se podían haber metido el chapapote donde yo les dijera, esos medio ingleses. Qué poca vergüenza contratar barcos tan grandes que son casi chatarra para ensuciar toda la costa española. Qué lástima que no les haya llegado nada allí”.
- Los curas, en boca de su portavoz, añaden que el verano pasado estuvieron unos días en Galicia, gozando del románico y del marisco, y que todas las playas estaban espléndidas. “No hay ni rastro del chapapote ese”. “Es que el mar allí tiene mucha fuerza”, apuntilla su compañero.
- La hija critica que Fraga y Cascos, que entonces eran el presidente de Galicia y ministro de Fomento, respectivamente, prefirieron irse de cacería en lugar de estar al pie del cañón. La madre contesta que si ya tenía el viaje y todo lo demás pagado no tenían otra opción por que “no sé si sabrás pero eso cuesta un dineral”. “No sé ni me importa lo que cuesta ir a una cacería pero ellos deberían haber estado en Galicia organizando el asunto”, contesta. “Siempre con tus historias. No sé quien te mete toda esa basura en la cabeza. Siempre criticando todo y en contra de todos. No ves que aquí estamos todos de acuerdo. Anda, calla y deja de decir tonterías.”, contesta la madre.
- La confidente está en la misma línea: “Tiene razón tu madre, no sabes el dineral que cuesta una cacería. Menos mal que a nosotros no nos ha dado por ahí porque un amigo nuestro que de vez en cuando va de cacerías, bla, bla,bla…”
-  " Qué bueno está el bacalao”, dice el hijo.

En la soledad del váter, la página cuarta de la revista presenta a todo color un estupendo Lamborghini naranja de esos que tienen las puertas como si fueran alas.                     

martes, 12 de noviembre de 2013

Se abre el telón: una mesa surrealista

La escena se desarrolla en una casa de la Castilla profunda. Son las 2 de la tarde y los comensales se disponen a dar buena cuenta de una opípara comida a base de bacalao. Es Semana Santa, tiempo de ayuno. Como procede por estos lugares, ellas se afanan en preparar la mejor mesa mientras ellos hablan de cosas triviales como el fútbol, el mal tiempo o la misa a la que acaban de asistir. Ellas, entre el ruido de vidrio, cubiertos y platos, solo hablan de lo bien que ha estado el señor cura en el sermón.
Sentados en la mesa rectangular del salón, la disposición es la siguiente:
-     A un lado preside el señor de la casa. A pesar de su edad, todavía guarda ese aire de mozo fuerte, curtido por el viento seco  y frío de la dura meseta. De joven emigró a la costa en busca de mejor fortuna. Ni siquiera él sabe si su orientación franquista le viene de antes de asumir el trabajo de policía o fue consecuencia de ello. Con el devenir de los años ha conseguido moderar sus postulados y ahora se define como votante incondicional del PP.
-     A su derecha, su esposa. Típica señora de la España postfranquista, llena de tópicos y sujeta a infinitas manías. Su pose social es de sumisión a su marido, como mandan los cánones, pero rápidamente el espectador se dará cuenta que ella es la que corta el bacalao, hoy para comer y en casi todas las ocasiones. Bastante beata, tiene una preocupación controlada por el que dirán y por la buena prensa de su familia. A veces toma partido en algún sentido que me hace pensar que en el fondo, muy en el fondo, si no fuera un producto tan estereotipado podría haber sido incluso una mujer medianamente interesante. Sufre en silencio con una pena muy honda algunos acontecimientos familiares que te recomen y su máxima preocupación es como justificar socialmente esos desmanes.
-     A su derecha, su hija. Delgada, con buen tipo y bastantes delirios de grandeza. Casada por despecho, separada por necesidad, leal por interés e infiel por naturaleza,… comparte sus ratos libres con su novio. Su necesidad de aparentar ser una hija perfecta condiciona la relación con sus padres, navegando sin demasiado éxito entre la mentira, la manipulación y la adulación. Cree que adora a sus padres cuando en el fondo les tiene pavor y sus padres se sienten adorados cuando saben perfectamente que eso se llama miedo. La universidad y algún noviete progre le han hecho, para su desgracia, votante de izquierdas. Tiene bastantes problemas y contradicciones mentales para  compatibilizar su ideología con los postulados inculcados por sus padres.
-     A su derecha, una silla vacía.
-     Al lado de la silla vacía, la tía. Todos llaman tía a esta señora oronda, excesiva en todo menos en el carácter. Amante durante decenios de un señor importante, quedó en la más absoluta soledad y soltería cuando éste falleció. A pesar de sus antecedentes, no públicos pero sí conocidos en la pequeña sociedad, pretende aparentar toda la nobleza y postín de una recatada señora de provincias. Como refugio de sus luchas internas y salvoconducto de las críticas sociales, buscó acomodo en forma de matrimonio, ya pasados los 70, en el señor que se sienta a su lado. Como persona de orden adora la Monarquía y para contentar a su marido dice que es el que puso Franco para dejar a España como Dios manda.       
-     En la otra presidencia, en el otro extremo de la mesa, el marido de la tía. Señor enjuto, el típico español enclenque como consecuencia de la hambruna franquista. Olvidadizo, como muchos de su historia personal, sólo habla de lo bien que lo hizo Franco. Verle hablar de aquellos gloriosos años llenos de abundancia, justicia y trabajo causa el mismo impacto que asistir a una charla sobre técnicas para asar bien el chuletón impartidas por un anoréxico. Guardia civil de profesión, quedó viudo hace solo unos meses. Ante su total ineptitud para llevar una casa, y siguiendo las recomendaciones de su hijo – sentado a su derecha -, buscó desesperadamente a una mujer para que le aviara las cosas de cada día. Algunos dicen que todavía estaba caliente el cuerpo de su mujer cuando llevó al altar a la tía.
-     El hijo es sacerdote. Un sacerdote moderno en las formas y absolutamente carca en los pensamientos. Es lo que tiene ser un sarasa afectado. Nadie cuenta nada de él que no sea sobre sus años de estudiante en el seminario y su ejercicio del sacerdocio en un pequeño pueblo de Salamanca. Tampoco es demasiado hablador y casi toda la conversación que tiene es a base de cotiquellos y murmullos con su amigo, que se sienta a su derecha.
-     El amigo del sacerdote es otro cura. Representa el papel del macho de la relación y es por tanto todo un señor en lo físico. Alto, fuerte, barba cerrada, feo como él solo,… es el perfil que atempera las conciencias de la familia ante el amaneramiento del hijo. ¿Cómo va a ser maricón un tío con semejante planta?. No le hace demasiado caso a su amigo y es capaz de mantener el ritmo de la conversación general sin dejar de atender los susurros de su novio. El espectador no tendrá ninguna duda de quién lleva la batuta en la cama y quién se pone siempre a cuatro patas.
-     A su derecha, la nuera. Íntima amiga y confidente de la hija. No tiene ningún complejo en manifestar su posición de nueva rica. Le gusta ser escuchada porque es la que sabe de todo. Habla de política con una simpleza que raya la ignorancia y cuando alguien le enmienda la plana siempre termina diciendo que ella de política no entiende. El espectador pensará que es lo único de lo que no entiende.
-     Y a su derecha, y para cerrar el círculo, el hijo de la casa. Éste no debió encontrar a nadie interesante en su paso por la universidad porque es un perfecto adolescente de 50 años: sólo le preocupa tener el coche más bonito del barrio y llevar buena música. Por buena música entiende el bacalao y sus innumerables actualizaciones monotemáticas.
El de la silla vacía, fuera de la vista del espectador, está cagando en el váter, ojeando una revista de coches que ha encontrado en el bidé, escuchando las conversaciones que vienen del salón y preguntándose qué demonios pinta en esta escena.

martes, 5 de noviembre de 2013

El mayor club del mundo



El asalto a la casa de los Bárcenas por un tipo disfrazado de cura nos evidencia una nueva debilidad de esta famosa familia: su fervor religioso. Ya tuvimos un esperpéntico anticipo con la escena carcelera en la que se ve a D. Luis en ademán de oración, de pie, escoltado por otros presos y teniendo como fondo sonoro una retahíla de oraciones fanáticas. Su presencia en semejante escena se podría achacar perfectamente a la necesidad de ocupar el tiempo de cualquier forma y motivo por alguien a quien el tiempo le debe sobrar y rebosar. Pero no, parece que la escena es la propia de una familia tremendamente devota que abre sus puertas sin demasiadas preguntas a alguien que va caracterizado como sacerdote.
Nuevamente me he sentido como un bicho raro al hacer preguntas que parece no importan a nadie. Me pregunto qué demonios hace un impresentable de semejante calaña para postular públicamente sus debilidades religiosas. De los 10 mandamientos, ¿cuáles cumple?; de los 7 pecados capitales ¿en cuáles no se puede incluir?; de las virtudes ¿con cuántas se puede identificar?. ¿Qué argumentos tiene un personaje con conocidos atributos - ladrón, mentiroso, avaro, lujurioso y soberbio - para vanagloriarse, sin que se le caiga la cara de vergüenza, de ser un fiel creyente?.
Y en el terreno de lo privado, ¿qué carta de presentación puede exhibir un tipo separado o divorciado – que con toda seguridad estaba a favor de la indisolubilidad del matrimonio – que dejó a su mujer y a su hijo por la tía buena de la oficina?. ¿En qué virtud teologal fundamenta este ruin comportamiento?.
Y la iglesia, ese club que cada día huele más porque como todas las cloacas cuanto más se remueve más olor pestilente desprende, no dice nada. Admite entre sus ilustres socios a un tipo con semejantes credenciales. Me pregunto si al menos el más insignificante cura de la más lejana parroquia habrá tenido unas palabras de repulsa en sus plegarias. Nadie espera que la indecente cúpula eclesiástica afee ese nauseabundo fervor, pero es que ni el más anónimo de los feligreses ha dicho que él no admite en su grupo a semejante sujeto.
Ya lo reconocía el Señor en sus oraciones al atribuirse el papel de pastor del rebaño. De guía de los borregos, diría yo. De las infinitas modalidades de clubs que existen, desde los de fútbol hasta los de vídeos, sin duda alguna hasta los puticlubs están por encima en decencia y dignidad al mayor club por socios del mundo. Al menos en aquellos uno sabe, a la vista de los nombres de las fachadas y las horteras luces de neón, qué es lo que va a encontrarse dentro.        

martes, 22 de octubre de 2013

¿Para qué va a la tele?

Eso me preguntaba tras escuchar la entrevista a Zapatero en la Sexta. Para no decir nada y hablar de lugares comunes mejor se hubiese estado en casa y así ni habría perdido el tiempo ni nos lo habría hecho perder. Navegando entre que él no critica ni a anteriores presidentes (por Aznar) ni a los actuales (por Mariano), y que tampoco quiere manifestar su opinión sobre las primarias y los candidatos del PSOE, toda su entrevista fue un lamentable ejercicio de buenismo aderezado de palabrería hueca para rodear una y otra vez las mismas ideas. Ni siquiera tuvo la rasmia de defender su actuación política, entregando toda la suerte al análisis de  futuro.
Bien podría achacársele algo de responsabilidad a Ana pastor por ser incapaz de sacar de su enroque al expresidente. Algunas entrevistas son recordadas exclusivamente por el papel del entrevistador que fue capaz de sonsacar de donde no pretendía salir nada. Mucho me temo que Pastor no pertenece a este privilegiado club.
En este caso, por los dos a la vez, se ha producido un nuevo fracaso en las expectativas de los televidentes a los que se había anunciado repetidamente la pretendidamente histórica entrevista. Nada de nada, ni los medios de comunicación se han hecho eco de la entrevista.
No me extraña que estemos en esta situación ante el carisma y liderazgo de los dos responsables de la gestión de la crisis. El primero desde unas buenas formas un tanto ñoñas y el segundo a través de la falta de movimiento infantil, hemos llegado a la situación en la que estamos, siendo el referente mundial en los malos datos de empleo y demás. Quizá aquí haya sobrado tono institucional y haya faltado alguna incorrección política; desde luego sobra inmadurez hereditaria y falta mucha responsabilidad gubernamental; sin duda ha sobrado mediocridad y añoramos liderazgos valientes.
Flaco favor le ha hecho a su partido la entrevista de Zapatero. Al igual que el televisado juicio de Cospedal contra Bárcenas ha sido un boomerang para el PP porque ha puesto en evidencia nuevamente y de forma más cruda – menos cocinada - las miserias de sus líderes, la entrevista de la Sexta ha supuesto una palanca para la estrategia de aquellos que piensan que lo mismo son unos y otros, PPSOE. Zapatero ha perdido una oportunidad de oro para manifestar sus diferencias con la gestión de la crisis por el PP, presentándose como un líder anodino, superado por la realidad, con cara de buen chico que sólo tuvo la culpa de estar en el peor sitio en el momento más difícil. Exactamente lo mismo que nuestro Mariano.

jueves, 17 de octubre de 2013

El secreto de confesión o el estado de derecho (2)

La Audiencia Nacional ha condenado a dos policías por facilitar información a gentes del entorno de ETA con la finalidad de no entorpecer el proceso de paz. Con este resultado se ha dictado sentencia en el llamado caso “Bar Faisán” porque los magistrados llegan a la conclusión de que unos policías facilitaron el chivatazo a un familiar de un etarra alertándole sobre su detención.
Los asesores jurídicos del Ministerio del Interior deberían recomendar a los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado – siempre me ha parecido esta denominación un poco subida de tono – que para futuras actuaciones de semejante índole estos chivatazos se realicen mediante confesión eclesiástica utilizando como intermediario a un cura. Si se investiga sobre el asunto o se descubre el pastel siempre se podrá alegar, como en el caso de los bienes devueltos a la iglesia del valle de Arán, que no se puede facilitar ninguna información por estar bajo el secreto de confesión. Que fácil les hubiera resultado a Pamiés y Ballesteros ir a la iglesia del pueblo, en vez de al bar, y decirle al cura que avisara al etarra sobre su detención. Llegados al juicio, el sacerdote sólo tendría que decir que todo está bajo secreto de confesión y a otra cosa, mariposa.
Tanto darle vueltas al código penal, a la protección legal de las comunicaciones y a las estrategias policiales para descubrir, años después, que la solución está en los confesionarios.        

martes, 15 de octubre de 2013

El secreto de confesión o el estado de derecho

Resulta que un ladrón de arte sacro, en un acto de arrepentimiento, ha devuelto a una iglesia del valle de Arán una serie de obras que había sustraído mediante el uso de la fuerza en el año 1999. Según el portavoz del obispado, la información sobre los detalles de la devolución y la autoría del robo no se pueden facilitar por estar bajo secreto de confesión. Sospecho que el ladrón o alguien en su nombre pactó la devolución de los bienes robados y su forma de entrega postrado de rodillas en un confesionario.
Al margen del laicismo y del estado de derecho, sorprende que una sociedad avanzada vea con absoluta naturalidad la inmunidad penal de un ladrón o sus cómplices por el simple hecho de que la devolución de lo sustraído se haya hecho mediante confesión. El código penal no exonera a los que tienen conocimiento de la comisión de un delito y no actúan en defensa de la legalidad. Estos días, a cuenta del caso Bárcenas, hemos asistido a la toma de declaración como testigos de todos los secretarios generales del PP – Cascos, Arenas y Cospedal – y sobre las consecuencias legales que sufrirían si mentían u obstaculizaban la acción de la justicia. Pero hete aquí que, como decía nuestro querido Sancho, con la iglesia hemos topado y entonces sorprendentemente, ante la presencia de los altares y las sotanas, prevalecen los principios religiosos a los legales. Y que esto lo vea la opinión pública como algo normal me hace reflexionar sobre la todavía inmensa negritud de nuestro país que llena muchos cerebros de carbonilla frente a una modernidad de palabrería.
Desconozco quien era el propietario de esos bienes, si la Iglesia o el Estado, pero en todo caso la fiscalía debería llamar de oficio a declarar al cura que participó en esa confesión y pedirle, bajo amenaza de ser considerado cómplice de un robo, la identidad de las personas que cometieron el delito. Y que todas esas cuestiones de la confesión las dejemos de una vez por todas para el ámbito absolutamente privado de los creyentes porque cansados estamos, algunos incluso hasta la saciedad, de tener que soportar ese olor carbonífero que produce la mezcla de lo religioso con lo social.
¿No habría sido más sencillo decir, a pesar de todos los pactos y acuerdos entre el cura y los ladrones, que los objetos robados habían aparecido depositados para sorpresa de todos en un lugar remoto, a buen recaudo, sin saber ni quien los robó ni quien los devolvió?. Parece que toda esa parafernalia de la confesión y su secreto da un morbo a la gente que no se puede aguantar. Y es evidente que la sociedad sigue dando un valor a las cuestiones de los curas que a algunos nos hace dudar sobre el año y el tiempo en que estamos. La España negra está ahí, bajo una leve capa de pintura, y sólo con rascar un poco sale a relucir toda esa negritud que nos hace ser tan originales ante el mundo. España es diferente sigue más vigente que nunca gracias a una sociedad que no consigue quitarse de encima toda esa mugre que le ha acompañado a lo largo de la historia. Y así nos va.

miércoles, 9 de octubre de 2013

España sí es país para viejos



Me decía Magda que su pueblo, muy cerca del castillo del conde Drácula, era un sitio precioso para pasar unas buenas vacaciones. No recuerdo el nombre de la ciudad porque entre mis prioridades no estaba veranear en Rumanía y además, en caso de cambiar de opinión, sólo tenía que teclear en Google las palabras “castillo drácula transilvania” para localizar el destino. Sí recuerdo, al hablar sobre las cosas de su pueblo, una frase lapidaria que me impactó: “no vive ninguna persona joven porque todos hemos tenido que emigrar”. Ella en España con sus estudios de enfermería, su marido también rumano, un hermano en Francia, otro en Italia, sus amigos por toda Europa,… Era el 2007 y la crisis no la olía nadie, salvo algún economista friki como Roubini que era tachado de loco original por el resto de sus sabiondos colegas. España vivía en la burbuja inmobiliaria y todas las historias sobre miseria, paro y emigración las veíamos lejanas, imposibles para nuestro país.
Hoy, unos años después, conociendo los efectos de la crisis que ya se prolonga por cinco años en España, veo sacar pecho a nuestro gobierno con la llegada de la ansiada recuperación económica, mientras defienden unos Presupuestos Generales que supondrán menos consumo, más paro, más penurias para los de siempre y más recortes para los mismos. El Gobierno desesperadamente se agarra a cualquier dato positivo – o poco negativo – para justificar su optimismo e impregnar del mismo a los votantes. La caída del paro registrado se modera y estamos asistiendo a los mejores meses de la serie histórica de la crisis, es uno de los argumentos utilizados en defensa de esa visión.
Parece que hemos tocado fondo, dicen los analistas que saben explicar perfectamente el pasado. El barco zozobrado ha tocado fondo después de cinco años de descenso al abismo, dejando en su camino cuatro millones de parados (considerando que el paro estructural en España es de dos millones). Ahora toca reflotar la nave que tan hundida se encuentra y, en opinión del Gobierno, esa fase ya se ha empezado sin que nadie, salvo ellos y sus comparsas, vean movimiento ascendente alguno.
Se sigue destruyendo empleo porque sigue cayendo la afiliación a la Seguridad Social. Y mejora el paro registrado porque nuestros jóvenes se van al extranjero para buscar un futuro que este país es incapaz de darles. Jóvenes preparados, en los que hemos invertido mucho dinero, que emigran porque España no les da trabajo o, lo que es peor, porque nuestra oferta laboral es tan miserable – fruto de una reforma laboral leonina- que consideran indignante la inversión de su esfuerzo. Jóvenes preparados que al trabajar cotizarían para garantizar la pensión de los viejos – éstos sí se quedan – y tributarían para pagar la sanidad, la enseñanza y demás servicios públicos.
Cuando veo a Mariano y a sus amigos Fátima, Montoro y De Guindos sacar pecho ante esta realidad me viene a la memoria el pueblo sin jóvenes de Magda, el pueblo lleno de viejos. Triste presente para un país que se vanagloria de mejorar los datos laborales a costa de que los jóvenes emigren y los viejos sobrevivan. Crisis realidad que parece ser del agrado de nuestros gestores políticos.
Desconozco que habrá sido de Magda. Me la encontré casualmente por la calle hace unos años y me dijo que estaba trabajando en una farmacia, pero que tenía el mismo propósito de siempre: ahorrar lo suficiente para volver a su pueblo y construirse una casa. A lo peor es la ilusión de nuestros jóvenes ingenieros, arquitectos, informáticos,… regresar a España con la jubilación y construirse una casa en su pueblo. Ya de viejos, claro.                    

martes, 8 de octubre de 2013

Bienvenidos a la realidad

Confieso que pensaba que se trataba de una sobreactuación para despejar las denuncias públicas sobre su complicidad y comprensión con la dictadura argentina. No dejará de ser, pensaba, uno de esos curas sudamericanos que en mayor o menor medida vieron en la asonada militar la solución a todos los problemas de la América pobre, y que ahora, bajo los focos de la comunidad mundial, pretenden cambiar su historia personal con mensajes y actuaciones en defensa de la libertad, la modernidad y el aperturismo, dentro de un mundo encorsetado y retrógradamente ensimismado. Pero con el pasar de los meses esa sobreactuación se va consolidando en forma de comportamientos tan extraños dentro de la Iglesia que algunos vemos una especie de Lutero entre Torquemadas. Desde su “nunca he sido de derechas”, hasta la “vergüenza” de Lampedusa, pasando por el cruel desenfoque de las prioridades de la Iglesia lejos de la condena del aborto y la homosexualidad, han transcurrido varios meses en los que algún insigne directivo de la empresa eclesial no habrá dejado de rasgarse las vestiduras recapacitando sobre el error y la osadía de elegir a este señor como Papa.
Más argentino que Papa y más hombre que cura, ha tenido la osadía de intentar remover los cimientos de la Plaza del Vaticano, siendo consciente de la imposibilidad de remover las conciencias de esos que con el mayor boato posible pasean sus tules, sedas y conspiraciones por el mármol de Carrara. Predica para la grey con mensajes rompedores y actuaciones revolucionarias sabiendo que es una pura cuestión de tiempo. Se trata de estirarlo, como en los relojes de Dalí, con la intención de que su papado se alargue hasta que los años y la depuración terminen con los dinosaurios. Pero se trata de ese tiempo que también es posible acomodar a los intereses gremiales mediante pócimas que hacen poner la lengua azul a los que osan entrar en el templo de las vanidades.
Con una sola palabra – vergüenza - calificó la tragedia de Lampedusa y todo el mundo puso los objetivos y los micrófonos enfocando hacia la pequeña isla entre Italia y África. Y todos, hasta los que veían que estos barcos eran instrumentos peligrosos llenos de miseria y delincuencia hacia  la próspera Europa, lamentan las pobres gentes ahogadas a pocos metros de la playa por las esperanzas de una vida mejor. Todos lloran a ritmo papal esta desgracia, hasta los que recientemente aprobaron una ley que sancionaba el rescate de naufragos en el mar o los que diseñaron y financiaron una especie de campo de concentración para los miserables que llegaban desnutridos y sedientos al islote. Todos olvidan sus anteriores prioridades porque este Papa ha dicho que Lampedusa y lo que representa es una vergüenza.  
Y ahora me vienen a la memoria esas manifestaciones multitudinarias, adornadas con miles de banderas de España, en donde se condenaba esa concepción de la Europa rica cerrada a la entrada de los miserables del sur. Recuerdo a Rouco liderando manifestaciones en defensa de la dignidad de los inmigrantes, clamando por el respeto de los derechos humanos incluso para los de otras razas. Me viene a la memoria la visión de Camino movilizando a bienpensantes en defensa de los más desprotegidos - ilegales, prostitutas, mendigos,… - Tantos recuerdos de un mundo decente y  coherente que no hacen sino recompensar esas horribles pesadillas en las que veía imaginariamente a nuestro Rouco, rodeado de familias de derechas, condenar las políticas integradoras de Gobiernos que iban a dar carta de naturaleza a musulmanes y negros venidos de otras civilizaciones para complicarnos la vida, incluso organizando atentados terroristas con trenes; o a Camino, rodeado de banderas patrias, niños con la raya al lado y padres con gominas y lacas, criticando el reconocimiento de derechos a los homosexuales o la despenalización del aborto, todo ello en defensa de las familias como Dios manda.
Menos mal que la realidad es tan poderosa que recordando esas dignas actuaciones de nuestra élite eclesiástica todos mis sudores fríos se han disipado ante la evidencia del perfecto alineamiento entre la sensibilidad de nuestro Papa y la de sus representantes en España. Menos mal que la hipocresía, la indecencia y las paranoias mentales son fruto de pesadillas nocturnas. Menos mal que tanto Rouco como Camino piensan que lo ocurrido en Lampedusa, como lo que sucede con las pateras que llegan a Almería, Granada o Lanzarote, es también una vergüenza. Y menos mal que, según me consta, están ya organizando una multitudinaria manifestación por el centro de Madrid para condenar esta vergüenza, para que nadie jamás tenga que jugarse la vida en un barco podrido en busca de un mundo mejor y, sobre todo, para todos nos centremos en las verdaderas prioridades de nuestra civilización tan preocupada por cuestiones intrascendentales como el aborto y la homosexualidad. Menos mal que esto es así. Bienvenidos a la realidad.                      

lunes, 30 de septiembre de 2013

El insensato desagrado de la hipocresía

-        Siguen corriendo los chistes sobre la situación de Juan Carlos y de la monarquía. El viernes un compañero de trabajo gritaba entre risotadas que era una lástima que aquí, al contrario que en Francia, no hubiese existido la guillotina. Automáticamente pensé que diría este señor hace unos años sobre la vida íntima de Juan Carlos, cuando la más mínima crítica suponía que automáticamente te calificarán de antisistema o filoterrorista, a pesar de que todo el mundo conocía la vida disoluta de nuestro querido monarca y su natural tendencia hacia las juergas nocturnas, el buen vino y las mujeres ajenas. En propias carnes he vivido no hace mucho tiempo la reacción unánime con algún comentario crítico sobre la forma de actuar de nuestra Corona. Aquí todo eran silencios cómplices e hipocresía populachera. Los franceses dijeron hace cientos de años “hasta aquí hemos llegado”; los españoles empezamos a decir ahora, obviamente con medios más pacíficos que la afilada cuchilla, lo mismo que nuestros vecinos dijeron hace más de doscientos años. Quizá éste es el precio que debemos pagar por el retraso que supone tanta hipocresía.

-        Nadie se explica lo que ha pasado con esa ejemplar familia compostelana. Una insigne abogada, de rancio abolengo, con padres bien ubicados y valorados en la sociedad gallega, está acusada junto a su marido de haber asesinado a su hija adoptada. Quizá si esta menuda señora hubiera sido parada de larga duración y su esposo un obrero de la construcción metido en un plan de búsqueda activa de empleo todo tendría una explicación más sencilla porque ya se sabe como son esas gentes medio analfabetas. Pero claro que toda una señora abogada haya podido cometer semejante crimen no tiene ninguna explicación razonable para la mayoría de la gente. En mi opinión, y con independencia de cual haya sido el detonante del crimen– herencias, liquidez, doble vida,… - el asombro general responde al mismo problema: la hipocresía social de personas que ponen en un lugar privilegiado de su escala de valores su imagen pública, dando más valor a su pose social que a sus miserias internas.


-        Estoy harto de las buenas personas que sólo procuran el bienestar de sus allegados. Esta sociedad hipócrita otorga mucho más valor al cercano buenismo-amiguismo que al lejano altruismo social. Quizá sea consustancial a la condición de hipócrita no querer ver más allá de las narices y estar pendiente exclusivamente de lo que se cuece unos metros a la redonda. “Cada uno es como es y yo soy así”, decía Rajoy en su frustrada explicación parlamentaria sobre sus relaciones con Bárcenas. Y el mensaje cala pronto porque algunos empiezan a decir que quizá sea un incompetente meapilas pero es una buena persona. Sí, de esas que favorece y defiende a sus cercanos pero no presenta ningún cuadro empático con pensionistas, extranjeros, funcionarios, enfermos, estudiantes,… Mientras recorta las pensiones, quita la tarjeta sanitaria a los ilegales, baja el sueldo de los funcionarios, machaca a los estudiantes de la enseñanza pública, hace pagar medicamentos, empeora la sanidad pública,… defiende al pobre Luis, a sus amiguitos del alma y a la panda de corruptos que se mueven a su lado. Todos estos tienen ojos y boca individualizados y aquellos otros son una amalgama de órganos  - un lío - que nunca sabrá agradecer nada.

viernes, 27 de septiembre de 2013

¿Para qué subir tan alto?

Érase una vez una alcaldesa que, dando por ganada la candidatura a los Juegos Olímpicos de su ciudad y para celebrar el nombramiento que está cantado, moviliza a la flor y nata de la sociedad al otro del Atlántico. Allí, en inglés, con algún problema siempre menor ligado al idioma, anuncia las bondades de su ciudad al mundo entero y el bien que le hará su elección al olimpismo. Tras el paseo triunfal, con puesta en escena propia de los vencedores de antemano, reciben el rechazo de los que deben elegir, con el disgusto propio de aquel que se sabía ganador y con el tremendo tortazo que supone haber subido todos los escalones de la torre más alta para estamparse contra el suelo. Conspiraciones, tongos, sobornos, tomaduras de pelo, envidias mal llevadas,… son las primeras justificaciones ante semejante despropósito. Una vez superado el sofocón inicial y ya con los ánimos más templados se empiezan a analizar los verdaderos problemas: parece que no había motivos para tanta seguridad, quizá las expectativas tienen bases poco sólidas, probablemente las candidaturas contrincantes fueron minusvaloradas, a lo peor la imagen internacional que dábamos no es la que nosotros creíamos,….
20 días después el presidente del país de la ciudad repudiada celebra la recuperación económica de su nación y el final de la tremenda crisis que la lleva asolando cinco largos años. Para celebrar semejante acontecimiento no repara en conferencias, entrevistas y ruedas de prensa triunfales también al otro lado del Atlántico. Allí anuncia ante el mundo, a preguntas formuladas en inglés y también con algún problema siempre menor – aunque se hubiera querido censurar – ligado a cuestiones que no venían a cuento, las bondades de su país y el bien que hará a la economía mundial su elección como referencia. Y tras el paseo triunfal, con puesta en escena propia de los vencedores, con el contratiempo ya mencionado de alguna pregunta impertinente sobre cosas que no podrán demostrarse nunca, se vuelve a su país a seguir con las necesarias reformas, entre las cuales figuran con rabiosa actualidad la enésima congelación salarial de los funcionarios y la legalización de la pérdida de poder adquisitivo de los pensionistas. Que más de 10 millones de personas sufran un retroceso en su nivel de vida siempre es una cosa menor ante la labor titánica que ha supuesto dar un giro a la situación económica pese a la herencia recibida.
Considerando que los tiempos de la política son más lentos que los del deporte, hay tantas similitudes en los dos casos que parece cantada la tremenda hostia que nos vamos a dar dentro de poco. ¿Para qué subir tan alto a buscar el oso si la piel ya la hemos vendido?.     

martes, 24 de septiembre de 2013

Sobre el distinto trato a los señores Pérez



Hace unos días la mayoría de los miembros del Tribunal Constitucional rechazó la recusación de su Presidente, Sr. Pérez de los Cobos, solicitada por el Gobierno y el Parlamento catalanes sobre temas ligados fundamentalmente al Estatuto de Autonomía. Dicha recusación se basaba en su afiliación al PP, la realización de trabajos para FAES, la publicación de expresiones anticatalanas y antinacionalistas en su libro “Parva Memoria”, así como la ocultación de todas estas circunstancias en el acto de aprobación de su nombramiento en el Senado.
La mayoría de los miembros del TC (9 frente a 2) han rechazado dicha recusación con los siguientes argumentos:
-        Sobre la afectación que la afiliación al PP pueda tener en su juicio previo de la cuestión, dice que “las diversas circunstancias que definen la personalidad de cada uno de los Magistrados y conforman su trayectoria personal no pueden considerarse sin más condicionamientos negativos que afecten a su imparcialidad, pues la imparcialidad… no equivale a un mandato de neutralidad general o a una exigencia de aislamiento social y político casi imposible de cumplir en cualesquiera profesionales, también en los juristas de reconocida competencia”.

-        Y que “una afinidad ideológica no es en ningún caso factor que mengüe la imparcialidad para juzgar los asuntos…”.

-        Sobre que haya realizado informes, dictámenes o recomendaciones a FAES sobre temas ligados a la cuestión catalana, dicen que “sólo pueden ser nombrados Magistrados del Tribunal Constitucional quienes reúnan la condición de juristas de reconocida competencia con más de quince años de ejercicio profesional (art. 159.2 CE), por lo que no es poco común ni puede extrañar que, antes de integrarse en el colegio de Magistrados, en el ejercicio de sus respectivas profesiones de procedencia, sus miembros se hayan pronunciado voluntaria u obligadamente sobre materias jurídicas que, finalmente, pueden llegar a ser objeto directo o indirecto de la labor de enjuiciamiento constitucional que tienen legalmente atribuida”.
 -        Sobre sus aforismos anticatalanes en su libro “Parva Memoria” dice que “…cada Magistrado es responsable a título personal del contenido de sus manifestaciones o declaraciones…”

-        Y finalmente, sobre su ocultación de su afiliación al PP defiende que “No habiéndose suscitado en el acto de comparecencia ante el Senado del entonces candidato Sr. Pérez de los Cobos la cuestión de su afiliación a partidos políticos, no cabe deducir que la falta de declaración sobre su afiliación a un determinado partido político constituya un acto de ocultación de una circunstancia que pudiera afectar al ejercicio de sus funciones como Magistrado constitucional.”
Resulta que hace unos años, en febrero de 2007, este Tribunal tuvo que fallar sobre la recusación de otro Magistrado, el Sr. Pérez Tremps, también a cuenta del Estatuto de Cataluña, pero esta vez en un recurso promovido por diputados del PP. Aunque el tema de fondo era el mismo – valoración de la constitucionalidad de un Estatuto de Autonomía -, cambian las tornas porque ahora el recurrente es el Gobierno catalán frente a normas del Gobierno español, cuando hace 6 años era al revés: el PP recurre normas emanadas del Gobierno catalán. El Sr. Pérez Tremps fue finalmente recusado, y por tanto apartado del caso, en base a los siguientes argumentos:
-        Sobre la necesidad de que los magistrados sean políticamente independientes dice  que “ La garantía de un Tribunal independiente y alejado de los intereses de las partes en litigio … supone que esa libertad de criterio en que estriba la independencia judicial no sea orientada a priori por simpatías o antipatías personales o ideológicas, por convicciones e incluso por prejuicios, o, lo que es lo mismo, por motivos ajenos a la aplicación del Derecho. Esta obligación de ser ajeno al litigo puede resumirse en dos reglas: primera, que el Juez no puede asumir procesalmente funciones de parte; segunda, que no puede realizar actos ni mantener con las partes relaciones jurídicas o conexiones de hecho que puedan poner de manifiesto o exteriorizar una previa toma de posición anímica a su favor o en contra.
         
-        Y también que “ Tenemos reiterado que la imparcialidad y objetividad de todo Tribunal aparece, no sólo como un requisito básico del proceso debido, derivado de la exigencia de que los órganos jurisdiccionales actúen únicamente sometidos al imperio de la Ley (art. 117 CE), como nota característica de la función jurisdiccional desempeñada por los Jueces y Tribunales, sino que además se erige en garantía fundamental de la Administración de Justicia propia de un Estado social y democrático de Derecho (art. 1.1 CE)”.

-        Sobre la manifestación de opiniones o criterios en dictámenes, informes o asesoramientos, dice “ … ha de quedar fuera de toda consideración que con ello no se trata de juzgar si el Magistrado recusado es efectivamente parcial o si él mismo se tiene por tal. Lo determinante es, exclusivamente, si una parte del proceso tiene motivo, sopesando racionalmente todas las circunstancias, para dudar de la falta de prevención y de la posición objetiva del Magistrado”.

¡¡ Huelgan las palabras !!.  

lunes, 23 de septiembre de 2013

Papa Francisco y mama Merkel

-        Casi todos los opinadores dicen que el mundo que va a salir de la actual crisis va a ser otro mundo, sin que ninguno de ellos se atreva a aventurar por donde irán los derroteros de este cambio. Hemos pasado de la refundación del capitalismo a su muerte, circunvalando la democracia participativa, sin que hasta fecha nada sustancial haya cambiado en la faz de la tierra. Siguen mandando los ricos sobre los pobres, los mercados sobre los políticos y las guerras frente a los pacifistas. Casi todos nuestros anhelos de transformación del mundo se han frustrado y sólo nos queda el consuelo de algunos movimientos ciudadanos no gubernamentales que consiguen más ruido que resultados – sin desmerecer éstos últimos, por supuesto -. Y, entre tanto, en este apático y desorientado mundo nos aparece por arte de magia un Papa que se declara no de derechas, diciendo cosas que hacen cuestionarse los interesados cimientos de nuestra civilización y chirriar muchos oídos de ese mundo religioso caracterizado por el inmovilismo tradicional. ¡¡¡ Anda que si la cacareada revolución llega de la mano de la Iglesia !!!. 11M, verdes, antisistemas, antieuropeos, grillos y piratas,… todos han quedado eclipsados por un argentino que se atreve a cuestionar el papel de la jerarquía eclesiástica en torno a la persecución de la orientación sexual, el papel de la mujer y el reparto de la riqueza, entre otras cuestiones. Supongo que Rouco, Camino y todos sus amigos se estarán mesando las vestiduras frente a ese sudamericano que se atreve a cuestionar las bases de nuestro credo. Sospecho que con la hipocresía que caracteriza el comportamiento de nuestra iglesia pronto no tendrán ningún problema en defender la libertad en la orientación sexual de cada uno. Quizá incluso algunos de ellos lleguen a admitir secretamente que con las últimas declaraciones de Francisco su paz interior ha quedado reconfortada tras años de lucha íntima entre la contradicción de sus mentes y la de sus pregones; hasta quizá algunos, los más osados de entre los osados, se atrevan a salir del armario y proclamar a los cuatro vientos que la homosexualidad no es ningún inconveniente para predicar sobre los principios católicos. Y entre tanto, la banda de Rouco, cautiva y desarmada, desorientada ante semejante giro, debe estar preguntándose con obsesión quién demonios habrá elegido a este Papa. La guerra ha empezado.

-       


La rechoncha Merkel ha ganado las elecciones. A muchos germanos les enternece ser dirigidos por esta horonda madre en cuyos pliegues y michelines se protegen ante los embates de este mundo. Su imagen de madre simpática y bonachona hasta en los andares parece haber cautivado a millones de alemanes que prefieren su liderazgo protector frente a todos los que no comprenden el egoísmo germano que otorga rozar las miserias de la crisis pero sin sufrir sus consecuencias. Pero no deja de sorprenderme esa simpleza en los primeros análisis electorales tras la victoria en votos de la mama Merkel porque, aunque haya subido en número de votos, no le queda otra que pactar sí o sí con una fuerza de la oposición. El arco parlamentario le deja sola ante el frente progresista, compuesto por socialistas, los autodenominados “izquierdas” y los verdes, que juntos obtienen más escaños que el CDU. Nunca mejor aplicado el término de triste victoria porque pese a subir la confianza de los votantes no le queda más remedio que pactar con los socialistas. ¿Supondrá esto algo positivo para la maltrecha Europa? ¿Verá España ventajas en esta coalición antinatural?. Creo que no porque el electorado ha dado un mensaje clarísimo: mama Merkel es nuestra protectora frente a todos los vividores chupasangres que nos rodean. Si consiguen que su gruesa humanidad se vea incrementada con alguna política social que beneficie a los más desfavorecidos, tenemos mama para mucho tiempo, mal que nos pese a los famélicos periféricos.                 

jueves, 19 de septiembre de 2013

Cuando la verdad y la decencia son la excepción

… O cuando la indecencia, la mentira y la manipulación se constituyen en los valores esenciales de una clase política que dirige y de una comunidad de electores que les vote y les tolera.
En la sesión de control al Gobierno, con Mariano al frente, se utilizó hasta el insulto el argumento de que ellos no han congelado las pensiones - como sí hizo el PSOE – para rebatir la acusación de que la reforma que van a aprobar legaliza la pérdida de poder adquisitivo. Siendo vomitivo recordar las gruesas palabras que dedicó Mariano a ZP cuando éste congeló las pensiones y las promesas incumplidas sobre que él no cruzaría la línea roja de tocar las pensiones porque es el colectivo menos favorecido, produce vergüenza ajena escuchar como justificación que su partido nunca ha congelado las pensiones como sí ha hecho la oposición cuando estaba en el Gobierno. Mariano va a legalizar una subida de 2 euros al mes – según cálculos de aplicar el 0,25% al importe de la pensión media – con el argumento de que el anterior fue todavía más malo. Menos da una piedra – dirá – y 2 euros son 2 euros, dan para un café y… oye, ya sabemos eso de la herencia recibida. Y los pensionistas a tragar mientras pagan los medicamentos, se alarga la cita de su visita al médico y hacen cuentas para dividir la pensión entre ellos y los advenedizos: hijos y nietos en paro.
El Tribunal Constitucional ha amparado por amplísima mayoría a su presidente frente a las recusaciones por haber ocultado en el Senado que militaba en el PP y por algunas sonadas intervenciones en donde podía a caer de un burro al nacionalismo catalán. Salvo dos honrosas excepciones, todos los ilustrísimos magistrados y magistradas del alto Tribunal han rechazado los argumentos de las recusaciones. Algunos se sorprenden de que hasta los llamados progresistas hayan avalado mayoritariamente su actuación, olvidando que la endogamia corporativa y sobre todo la defensa de los intereses personales es lo que realmente importa en este país. Habrán razonado que en el supuesto de avalar la recusación estarían abriendo una vía peligrosa para sus intereses porque también ellos podrían ser recusados en otro momento. Lo mejor es cerrar filas aunque la coherencia con anteriores recusaciones brille por su ausencia. Luego se nos llena la boca de términos como regeneración política, transparencia y defensa del interés general.
El banco Santander ficha – supongo que con una remuneración escandalosa – a Rato, imputado por sus desmanes bancarios y señalado por su nefasta gestión al frente de Bankia y del Fondo Monetario Internacional. La bolsa reacciona con una subida de las acciones del banco de Botín. Luego nos quejaremos de cómo son los políticos, que si vaya panda, que si no tienen vergüenza, que si se protegen unos a otros,… Si muchos depositarios de cuentas hubiesen cambiado de banco y si muchos accionistas hubiesen puesto a la venta sus acciones como medida de protesta ante semejante contratación otro gallo nos cantaría. Pero aquí somos así: en las barras de bar, mentideros y tertulias caseras se pondrá a caldo a Botín y a Rato pero todo quedará en un blablablabla.
Y los sindicatos… ¿Dónde están los sindicatos?. Pues intentando que no se les vea demasiado y preocupados por tapar sus miserias internas ligadas a la buena vida y la corrupción política propias de organizaciones donde siempre ha habido escasez de luz y abundancia de vividores. Cualquier compromiso con la defensa de los intereses generales y de los trabajadores es pura palabrería.
Y éste es el panorama desolador de nuestro querido país - con minúsculas – caracterizado por un gobierno indecente y mentiroso, sin contrapoder alguno porque los que podrían ejercerlo están igual o peor. Y entre tanto las hostias contra los débiles van que vuelan. ¡¡¡ Pero sube la bolsa y baja la prima !!!. Cómo no lo va hacer con un gobierno títere tan débil ante los intereses económicos y tan dispuesto a contentar a todo el que venga con un maletín de dinero. Veremos cuánto tarda la impresentable ministra de Sanidad en proponer una excepción a la ley antitabaco para los casinos y demás centros de ocio monetario, con el argumento de que estamos necesitados de puestos de trabajo. Estamos esperando desesperadamente a los mafiosos de Las Vegas para que cambien nuestro modelo productivo formando a camareros, croupiers, vigilantes de seguridad y chicas de compañía.
Vale… me duele el estómago.

martes, 17 de septiembre de 2013

Tontos e hipócritas: dos caras de la misma moneda

Algunos escritores defienden que las novelas tienen vida propia y que en el proceso de construcción de una historia los distintos episodios van surgiendo de forma absolutamente distinta a la planificada, de tal manera que en muchas ocasiones el resultado final nadie tiene que ver con la intención inicial. Espero que no me ocurra algo así en esta entrada pues pretendo relacionar la hipocresía de nuestra derecha con el escaso coeficiente intelectual de muchos de sus votantes.
Resulta que ayer leyendo el periódico descubro que Bárcenas es separado y que tiene un hijo de su primer matrimonio. Por lo que parece, los encantos naturales de su actual mujer, Rosalía, le hicieron abandonar a su primera esposa. Nada que reprochar a título individual porque además uno, el que escribe, no tiene un historial tan inmaculado en este sentido como para dar lecciones a nadie. Pero sí hacer un reproche social a esta derecha retrógrada y beata que no tiene empacho en oponerse a cualquier avance social en este sentido – divorcio, aborto, homosexualidad,… - a la vez que utiliza con todo el descaro los logros conseguidos en estos terrenos. Fachas del calado de Cascos han usado y abusado de los divorcios cuando con toda seguridad en sus tiempos mozos representaba la quintaesencia del nacionalcatolicismo. Homosexuales por las formas y ademanes aunque no salidos del armario frecuentan misas sin ningún empacho. Los púlpitos y altares tienen demasiados sarasas que defienden en público la integridad de la familia y la concepción vegetal del matrimonio según Ana Botella en su famoso tratado sobre la cohabitación entre peras y manzanas.
Nada tengo contra los homosexuales - ni mucho menos contra los divorciados - pero me repugna hasta el vómito esa hipocresía descarada de nuestros líderes y votantes de derechas que nunca han hecho otra cosa que oponerse a cualquier avance en el terreno sexual mientras utilizan descaradamente nuestras conquistas. Y ahora resulta que el Sr. Bárcenas, además de ese hijo pijo que sale por la tele, tiene otro hijo de un anterior matrimonio al cual, por lo que dicen, no le hace mucho caso. Hipocresía en estado puro de un representante de nuestra querida derecha que, seguro, se ha criado en los valores cristianos de defensa del matrimonio y de la familia.
Mariano, por otra parte, en su carrera alocada hacia el precipicio mete un nuevo acelerón con el tema de las pensiones. Se va a legalizar por mayoría absoluta la pérdida de poder adquisitivo de los jubilados y jubiladas. Un nuevo incumplimiento que al recordarlo da risa porque este señor identifica la verdad y la sinceridad con la excepcionalidad. Pero lo más gordo es que para justificar este nuevo desatino argumenten que desde ahora ya no se podrán congelar las pensiones como hizo Zapatero. Semejantes argumentos sólo pueden defenderse si el que los utiliza presenta unos índices de retraso mental muy por encima de la media o si piensa que ese retraso radica en los cerebros de los receptores. Hasta ahora pensaba que nos tomaban, con toda la razón, por tontos; ahora ya empiezo a pensar que algunos de ellos también lo son a la vista de las simplezas que utilizan para manipular a la gente.     
Cuando un adulto juega con niños pretende adaptarse a su nivel mental porque en caso contrario el grupo lo rechazaría. ¿Cuánto tardaría en aburrir un papá que pretendiera cuestionar las virtudes de la sociedad capitalista al contar un cuento a los amiguitos de su niño?. A estas edades lo más socorrido es el caca, culo, pedo, pis. Quizá los dirigente del PP, para que sus votantes no los acaben rechazando, se han quedado en este último nivel de comprensión, sin reparar que a algunos este nivelazo nos ofende personalmente. ¿ Cómo si no se explica el famoso café con leche en inglés de la Sra. Botella ?. Por sus caras, gestos y ademanes parecía que les estaba contando una historia a sus nietos. De hecho, estoy convencido de que la Sra. Botella actuaba dentro de su lógica mental introduciendo una variante pepera al famoso método de comprensión en inglés. Esta variante es hablarles, además de despacio y vocalizando mucho, como si fueran niños. El problema es que al otro lado de la cámara hay millones de personas que no tienen la cabeza sólo para llevar sombrero ni tragan con las tonterías y estupideces de esta derecha simple y manipuladora.
Y por eso, porque un amplio espectro de su electorado presenta problemas graves de entendimiento, utilizan cualquier argumento para defender su ideario aunque sea a base de mentiras. Hipocresía en estado puro para dar una imagen haciendo todo lo contrario de lo que propugnan, sabiendo que su electorado traga con casi todo. Curas afectados en sus gestos y posturas que predican sobre la indisolubilidad y las bondades de la familia tradicional mientras los feligreses aceptan boquiabiertos sus argumentos; políticos cutres y añorantes que colocan en sitio privilegiado sus crucifijos y recuerdos de su día de boda a la vez que olvidan a sus hijos y se acuestan con sus secretarias y compañeras de trabajo;… E indecentes patrioteros que no tienen empacho en denunciar y acosar a policías que se han dejado la vida persiguiendo a etarras sólo por el empeño de poner contra las cuerdas al socialista de turno. Si no hubiera tanto tonto no habría tanto hipócrita.